Напомнил членам Ассоциации «Сахалинстрой» генеральный директор Валерий Мозолевский. Данное решение единогласно приняли на общем собрании еще в 2023 году. Ведь чем раньше будут выявлены риски при реализации проектов, тем дешевле их исправить всем участникам контракта. Однако, в реалии большинство подрядчиков продолжают безуспешно «биться» с заказчиками по недостаткам проектной и сметной документации в одиночку, не привлекая Ассоциацию.
Почему необходимо проводить контроль за исполнением обязанностей техническими заказчиками, фиксировать переписку с заказчиком и вовремя информировать Ассоциацию и добиваться своевременной консервации незавершённых объектов при расторжении контракта? Эти вопросы участники общего собрания Ассоциации (состоялось 25 апреля 2024 года) обсудили в прениях.
Генеральный директор ООО «Армсахстрой» Саркис Акопян рассказал коллегам о ситуации и имевшихся рисках при исполнении контракта на строительство объекта «Универсальный тренировочный спортивный комплекс с ледовой ареной в г. Макарове». И признал свою вину в том, что он почти «за год мучений» с заказчиком ни разу не обратился к дирекции Ассоциации за помощью в части непригодности проектной документации и не ставил в своих письмах к заказчику в копию «Генеральному директору Ассоциации».
Изначально проектная и сметная документация была очень низкого качества с большим количеством недочетов:
- Закупку на инженерные изыскания почему-то проводила Детско-юношеская спортивная школа?
- Закупку на разработку архитектурно-строительного проекта — муниципальное учреждение имущественных отношений.
- Закупку на строительство — технический заказчик МКУ УКС Макаровского района.
- Проектная организация ООО «Вива», выигравшая конкурс, не выполняла этот контракт, а передала его компании ООО «Находка ПРОЕКТ».
- При этом МКУ УКС никаких договорных обязательств ни с разработчиком результатов инженерных изысканий, ни с разработчиком проектной документации не имел.
ООО «АРМСАХСТРОЙ» с самого начала строительства направило в адрес заказчика (МКУ УКС) более 20 обращений принять срочные меры по представлению недостающих проектных решений и рабочей документации, исправлению ошибок и недочётов в сметной документации и исключения причин, не позволяющих осуществлять строительство, тем более выполнять графики строительства объекта.
Обратной связи от Макаровского УКСа подрядчик не получал, так как проектировщики отказались с ним работать. И только через три месяца после подписания контракта в сентябре заказчик передал подрядчику материалы геодезической привязки объекта, без чего ООО «Армсахстрой» не могло сделать разбивку осей на местности и приступить к земляным работам.
И только через полгода после заключения контракта, заказчик заключил договор на проведение авторского надзора с ООО «Конструктор». Последний также неоднократно сообщал Заказчику об ошибках проектной документации и предлагал ему заключать с ним соглашения по доработке проектных и сметных решений, на что МКУ УКС не реагировал.
Поэтому объект попал в зону риска срыва сроков строительства с самого момента заключения контракта. Подрядчик неоднократно письменно предупреждал заказчика о вынужденной остановке работ из-за отсутствия реагирования на обращения заказчика.
Также заказчик не предусмотрел авансирование исполнения контракта, поэтому ООО «Армсахстрой» пришлось использовать собственные оборотные средства на закупку сэндвич — панелей и изготовление металлического каркаса объекта. Это усугубило финансовое положение подрядчика, так как с 2020 года началось резкое подорожание стройматериалов. В компенсации заказчик отказал, хотя смета разработана по ценам 2018 года.
В сентябре 2020 года заказчик и подрядчик обменялись уведомлениями о расторжении и остановки работ по контракту, которые были отозваны по обоюдному согласию. В конце декабря 2020 года стороны разработали дорожную карту по обследованию выполненных работ и расторжению контракта в сроки с 23 декабря 2020 года по 20 февраля 2021 года.
После этого строительно-монтажные работы были остановлены и не возобновлялись до юридического расторжения контракта в конце мая 2021 года. Заказчик подписал план мероприятий в связи с расторжением контракта, в котором предусматривалось проведение консервации незаконченного строительством объекта (49% освоения средств) до 23 августа 2021 года, параллельной переработки (корректировки) изыскательской, проектной и сметной документации для дальнейшего продолжения строительства этого объекта.
В этот период «Армсахстрой» полностью устранил замечания по выполненным работам и передал заказчику в конце сентября 2021 года строительную площадку и приобретенные для исполнения контракта материалы, качество которых подтверждено протоколами лабораторных испытаний.
После остановки строительно-монтажных работ в декабре 2020 года Макаровский УКС никаких мер по консервации этого объекта не принял, нарушив требования Градостроительного кодекса России и Правительства Сахалинской области (протоколы заседаний исполнения проектов строительства в АИП в регионе под руководством заместителя председателя Правительства области).
Спустя 2,5 года заказчик заключил контракт с ООО «Тенза» и 27 июля 2023 года передал новому подрядчику строительную площадку. А с предыдущего подрядчика (ООО «Армсахстрой») потребовал возмещение ущерба в сумме 204 миллиона рублей.
То есть заказчик не провел вовремя консервацию недостроенного объекта, который был передан ему без замечаний. Объект без предварительной консервации в соответствии требованиям Федерального закона и Постановления Правительства России № 802 был «беспризорным» на протяжение более 2,5 года. Без охраны и обслуживания, металлические конструкции ржавели, а материалы приходили в негодность средне-агрессивной морской воздушной среде (на берегу Охотского моря).
Муниципальный заказчик и министерство строительства области, желая прикрыть свою халатность или некомпетентность, обвиняют в состоянии брошенного ими объекта предыдущего подрядчика.
В связи с этим Саркис Акопян обратился к участникам собрания с предложением включить в протокол Общего собрания следующее предложение:
«Администрации Ассоциации обратить внимание всех заказчиков Сахалинской области и муниципальных образований на качество подготавливаемой проектной документации, исходных данных (обследований, материалов инженерных изысканий) с учетом подготовленности строительной площадки (объекта капитального строительства), достаточности лимитов для реализации проекта в срок, установленный разработанным ПОС, обязательное проведение входного контроля готовой проектной документации от проектной организации, получить обратную связь по вопросу предпринимаемых действий со стороны заказчиков и органов определяющих их полномочия по распоряжению с бюджетными денежными средствами по повышению качества планирования закупок».
Далее представитель ООО «Риндзин» из Холмска Елена Федорова обратила внимание коллег – участников собрания на тревожную тенденцию применения понижающих коэффициентов к сметной стоимости работ при формировании НМЦК (начально-максимальной цены контракта). Зафиксированы случаи, когда сметная стоимость предлагаемых к выполнению работ понижается на 60% -70% и даже до 80%. Она привела пример из практики компании. Сметная стоимость первоначально составляла 55 млн. рублей, затем заказчик применил к ней понижающий коэффициент 46 %. То есть работу, которая стоит 55 миллионов рублей, подрядчику предлагают выполнить за 22 миллиона 600 тысяч рублей до проведения закупки!
— И нашлись подрядчики, которые эти работы взяли. Конечно, мы не даем оценку, как они выполнялись! И сейчас я прошу строителей, чтобы вы тоже посодействовали. Наверняка, подобная ситуация не только в Холмском муниципалитете, есть и другие случаи, которые умалчивают. Сообщайте, чтобы этим фактам Ассоциация помогла дать правовую оценку.
Да, мы не хотим ругаться с заказчиками, нам удобно с ними работать, мы где-то территориально с ними находимся. Вот как мы напишем письмо заказчику, и не дай Бог, поставим Валерия Павловича в копию. Реакция поступает одинаковая – заказчик возмущен. Но мы всё-таки написали в Ассоциацию, и теперь вопрос расчёта НМЦК взят на контроль губернатором, — обратилась к членам Ассоциации Елена Федорова.
Напомним, что 19 марта текущего года на Инвестиционном совете губернатор Валерий Лимаренко был возмущён действиями муниципального заказчика и министра транспорта области. Он чётко указал, что если не хватает лимитов бюджетных средств, тогда необходимо пересматривать перечень и/или объёмы работ для исполнения.
Кстати, при подготовке рассмотрения данного вопроса при строительстве и обслуживания дорог областного и местного значения, Ассоциация нашла Постановление Правительства России от 26.10.2020 года № 1737 «Об утверждении правил содержания дорог..» и Приказ областного министерства транспорта, в которых подтверждены требования Губернатора области к Государственным распорядителям бюджетных средств и к муниципальным и государственным заказчикам о недопустимости применения понижающих коэффициентов к сметной стоимости выполнения работ при определении НМЦК.