И предложил пути их решения на заседании круглого стола «Анализ эффективности действующей модели саморегулирования в строительной отрасли и пути ее совершенствования». Мероприятие состоялось 21 марта 2022 года в Общественной палате РФ. Его модератором выступил заместитель Секретаря Общественной палаты РФ Владислав Гриб. Его целью стала выработка единой позиции ОП РФ и профессионального сообщества по механизмам регулирования.
В ходе встречи эксперты обсудили практику применения основных положений главы 6.1 Градостроительного кодекса РФ «Саморегулирование в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», роль и возможности общественного контроля деятельности саморегулируемых организаций (СРО) и перспективы внедрения независимой оценки квалификации специалистов.
«Конечно, проблемы саморегулирования в строительной отрасли, актуальны до сих пор. Сегодня особенно. Поэтому мы сегодня здесь собрались, чтобы с точки зрения разных взглядов и опыта выработать единые решения», — сказал заместитель Секретаря ОП РФ Владислав Гриб.
Галина Дзюба, председатель Комиссии по ЖКХ, строительству и дорогам, отметила, что услуги в сфере ЖКХ и обслуживание дорог непосредственно зависят от качества строительства объектов разного типа.
«Соответственно, Общественная палата, обладая функцией общественного контроля, наблюдает за тем, какого качества получают услуги жители нашей страны, создаются ли комфортные условия, и именно с этих точек зрения мы будем рассматривать поставленные перед нами вопросы», — подчеркнула она.
Переход от лицензирования к саморегулированию в строительстве произошел 12 лет назад, напомнил Леонид Бандорин, первый заместитель председателя комиссии ОП РФ. Он отметил, что строительная сфера сочетает в себе три самостоятельные отрасли: инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование и строительство. Система саморегулирования в этой отрасли доказала свою жизнеспособность и эффективность, однако, по словам общественника, любой институт требует развития.
«В 2016 году был принят федеральный закон, который изменил некоторые правила работы в системе саморегулирования, и это было болезненно, но прошло уже 6 лет. То есть институт саморегулирования не настолько древний, чтобы говорить о нем как о монолите, который не требует никакого совершенствования. С другой стороны, он не такой уж и юный, чтобы объяснять друг другу необходимость в его присутствии в российской системе управления», — сказал эксперт.
О работе Минстроя России в направлении развития саморегулирования в строительной отрасли рассказала Светлана Иванова, заместитель Министра строительства и ЖКХ РФ. Ведомство повышает эффективность системы допуска на строительный рынок, института национального реестра специалистов и системы ответственности членов СРО, а также специалистов, обеспечивающих безопасное строительство.
«По нашему мнению, институт саморегулирования в строительной отрасли состоялся и показал себя как эффективный механизм. Но, естественно, как и любой другой институт, в процессе жизни и в процессе развития он требует доработки. Безусловно, правки нужны, и это вызвано влиянием времени. Сегодня у нас в строительстве действует 443 саморегулируемых организации, подтвердили свою квалификацию 2 тысячи работников, все они включены в национальный реестр», — сообщила она.
Также эксперт отметила, что состоялся институт компенсационных фондов СРО. В период пандемии было принято решение о возможности направлять средства компенсационных фондов членам СРО. Этот институт оказался очень востребованным — 5 млрд рублей было предоставлено в качестве займа, что позволило поддержать небольшие строительные организации из числа малого и среднего предпринимательства. Сегодня эта норма в рамках антикризисных мер продлена до 2023 года.
Говоря о шагах, необходимых для развития и совершенствования существующей модели саморегулирования, Николай Алексеенко, заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, сделал акцент на развитии образовательных стандартов, поддержке профильного образования и реальном повышение квалификации.
По мнению члена комиссии ОП РФ Михаила Богданова, в действительности нет никакого саморегулирования в строительстве.
«Есть само слово и система сбора денег, причем, крайне эффективная. Также есть система подавления протестов от национальных объединений через СРО на местах. В общем и целом, на самом деле, эта система не работает. Честно говоря, я не хочу заниматься саморегулированием, я хочу заниматься геологией, но для этого мне нужно, чтобы те, кто приходят на рынок, имели реальные соответствующие профессиональные компетенции», — поделился мнением эксперт.
В своем докладе о работе саморегулирования в строительной отрасли Анвар Шамузафаров, вице-президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков, сообщил, что сегодня население финансирует покупку жилья на 97 процентов, а оплату ЖКХ на 86–90 процентов. Ежегодно суммарно это от 9,5 до 10 трлн рублей. Доля частных инвестиций в строительстве равна 83–85 процентам. При существующей системе регулирования в строительстве обеспечивается рекордный ввод жилья в объеме 92,6 млн. квадратных метров, на индивидуальное жилищное строительство приходится 48,1 млн. квадратных метров. Это, по словам эксперта, приводит к усложнению ситуации с финансированием услуг ЖКХ, а попытки возврата к разорительным расходам государства для управления и финансирования строительства и ЖКХ в будущем могут привести к финансовому краху страны.
Анвар Шамузафаров добавил, что для развития системы саморегулирования необходимо развитие рейтингования членов СРО, в том числе для участия в торгах, развитие в отрасли информационного ресурса, устранение дублирования лицензий и допусков СРО, усиление правовой и материальной ответственности за безопасность объектов капитального строительства и восстановление требований к членству в СРО субподрядных строительных организаций.
По мнению Валерия Мазолевского, члена Общественного совета при Министерстве строительства Сахалинской области, саморегулирование — это самостоятельная инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской деятельности, и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением этих требований и стандартов. Таким образом, по словам эксперта, в Минстрое саморегулирования нет, потому как в основном разрабатываются не стандарты, как это положено, а ограничивающие законодательные акты.
Предложения Ассоциации «Сахалинстрой»:
• Недостигнутые цели создания саморегулируемых организаций, игнорирование их функции и неиспользование их прав. Презентация ЗДЕСЬ
• Национальные объединения, цели их создания, проблемы функционирования. Презентация ЗДЕСЬ
• Итоги 12-ти лет топтания на месте. Существующие проблемы становления саморегулирования и предложения по их решению. Презентация ЗДЕСЬ
• Существующие непреодолимые коллизии (неисполнимые требования) в главе 6.1 Градостроительного Кодекса РФ. Презентация ЗДЕСЬ
• Обязательная независимая оценка квалификации в строительстве: риски и предложения по их минимизации. Презентация ЗДЕСЬ
Член Комиссия ОП РФ по территориальному развитию и местному самоуправлению Юлия Величко отметила эффективную работу компенсационных фондов и ту поддержку, которая была оказана строительной отрасли.
«Если посмотреть на факты, например, в Мурманской области было выдано два займа по 8 млн каждой организации. А это значит, что члены СРО своевременно получили свою заработную плату», — сообщила она.
Эксперт добавила, что система саморегулирования развивается через национальный реестр специалистов за счет приобретения дополнительных компетенций, знаний, практики и навыков. И это, естественно, повышает статус самой организации. Поэтому она считает, что саморегулирование, его опыт и практика, те знания, которые накоплены за эти годы, должны быть масштабированы.
По словам директора правового департамента Минстроя России Олега Сперанского, система лицензирования не вписывается в условия современной реальности, и саморегулирование в данном случае — система сложная, но более эффективная.
«Для нас сейчас очень важно, что саморегулирование, помимо основной своей функции, а именно допуска на рынок, несет в себе функцию участия компаний строительной сферы в жизни гражданского общества», — отметил он.
Завершая мероприятие Галина Дзюба напомнила про 315 закон о саморегулировании. По ее словам, этот документ в полной мере отражает все то, о чем говорили эксперты на заседании. Это и контроль качества, и дисциплинарная ответственность, и уровень повышения квалификации специалистов и т.д.
«Все это должно быть обеспечено за счет внутренних стандартов. И они все есть, все прописаны, просто, видимо, настало время, когда их нужно пересмотреть с учетом современных реалий. Поэтому все ваши предложения мы услышали, по итогам будет создана резолюция для профильных ведомств и министерств. Все должно работать во благо граждан России и соответствовать качеству и уровню оказываемых услуг», — сказала она.