Вместо указанного в проекте минераловатного утеплителя на домах пытаются незаконно использовать пенополистирол, применение которого при ремонте многих жилых домов и социальных объектов просто невозможно или может привести к появлению плесени и грибка на стенах домов, а в последствии и в квартирах.

В августе Ассоциация «Сахалинстрой», осуществляя контроль за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и исполнения Градостроительного Кодекса, проверила как идут работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул. Пограничная, 63, в г. Южно-Сахалинске.

При проверке было обнаружено критическое нарушение требований градостроительного законодательства и Порядка, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 года № 615. А именно, был выявлен монтаж не предусмотренных в утверждённой проектной документации пенополистирольных плит в качестве утеплителя наружных стен на жилом доме по улице Пограничной, 63.

Капитальный ремонт данного объекта ведет ООО СКФ «Рубин». Именно эта компания выиграла аукцион на сумму 76 683 583 рублей на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Южно-Сахалинске, по адресам: ул. Саранская, д.11, Саранская, д.13А, Фабричная, д.20, Украинская, д.111А, Тихоокеанская, д.8, Пограничная, д.63, Невельская, д.11.

Проверив проектную документацию по данному аукциону, размещённому на электронной площадке, Ассоциация установила, что в ней разработчиком ООО «Дельта» в качестве утеплителя предусмотрена минераловатная плита. Применение базальтовых плит соответствует требованиям СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композитные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ». Ошибки или недоработки проектировщика и заказчика необходимо исправлять за счёт виновного, а не за счёт интересов жителей. Однако, СКФ «Рубин» при ремонте дома по ул. Пограничная, 63, неожиданно использует совершенно другой материал – пенополистирол, чем грубо нарушает требования Российского законодательства и интересы жителей этих жилых домов.

Во-первых, пенополистирольные плиты не являются эквивалентом проектных минераловатных плит. Пенополистирольные плиты по качественным характеристикам (пожароопасность, дымообразование, воспламеняемость, токсичность при сгорании) кардинально отличаются от проектных минераловатных плит, меняют работу самой фасадной системы, особенно, если наружные стены переувлажнены или имеют пористую структуру, например, из шлакоблоков или керамзитоблоков, какими и являются большинство жилых домов этого лота.

Для сравнения:
Минплита – группа горючести НГ.
группа воспламеняемости — нет
группа дымообразующей способности – нет.

Пенополистирол: – группа горючести Г-1, Г-2.
группа воспламеняемости — В-2.
группа дымообразующей способности – Д-3.
при горении выделяет отравляющие вещества, что уже не раз случалось.

Во-вторых, пенополистирол «запирает» излишнюю влагу в пористых материалах наружных стен, поэтому часто между стеной и пенополистиролом скапливается влага и развиваются плесень и грибки, которые, как метастазы, поражают тело наружных стен, что недопустимо для жилых и социальных объектов. Подобные результаты мы можем ожидать в ближайшее время в городе Корсакове на многих жилых домах, откуда уже стали поступать жалобы жителей.

И, в-третьих, заменив одни материал на другой, СКФ «Рубин» и Фонд нарушили еще и пункт 223 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имуществ…», где говорится, что «предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения.

Более того, Ассоциация имеет информацию, что подрядчик, ООО СКФ «Рубин», и заказчик, «Фонд капитального ремонта Сахалинской области», ранее, с момента заключения контракта, приняли согласованное между ними противозаконное решение о замене минераловатного утеплителя на пенополистирол на всех жилых домах этого лота. В августе месяце подрядчик письменно обратился в Фонд для легализации противоправной договоренности о заключении дополнительного соглашения по замене материала утеплителя.

Причем в этой истории есть один интересный факт. Хабаровская компания «СКФ «Рубин», выигравшая данный аукцион, имеет весьма сомнительную репутацию в Хабаровске, в том числе 39 законченных судебных производств за 1,5 года.
А еще по данным портала «Контур Фокус» и сайта Федеральной налоговой службы РФ компания «СКФ «Рубин» имеет связи и аффилированные лица в компании ООО «Пеномастер», которая и осуществляла поставку пенополистирола на данные объекты. Получается, заменив указанный в проекте материал на пенополистирол, применение которого при ремонте жилых домов и социальных объектов может привести к появлению плесени и грибка, как на стенах домов, так и в квартирах, СКФ «Рубин» тем самым обеспечила работой компанию «Пеномастер» на долгие месяцы вперед. Безусловно, когда компании получают работы – это хорошо. А вот когда начинают применять на объектах материалы, которые ухудшают состояние домов и комфортность проживания в них жителей Сахалинской области – это, действительно, возмутительно.

Ассоциация направила письмо в Фонд, где указала на нарушения законодательства, предложив полностью остановить противоправные работы по установке фасадных теплоизоляционных композитных систем с наружными штукатурными слоями по адресам: город Южно-Сахалинск, ул. Невельская, дом 11, Украинская дом 111А, Пограничная, дом 63, Фабричная, дом 20, Курильская, дом 12 и понудить подрядчика демонтировать непроектный утеплитель и вывезли его за пределы территории этого жилого дома. Учитывая положение пп. а) и б) пункта 226 Постановления (задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней) Ассоциация рекомендовала заказчику расторгнуть договор с ООО СКФ «Рубин» в одностороннем порядке и признать этого подрядчика недобросовестным поставщиком.

Ассоциацией «Сахалинстрой» данный случай рассматривается как спланированный сговор (договоренность) между подрядчиком и заказчиком. В связи с этим, Ассоциация направила подробную информацию по данному случаю на имя прокурора Сахалинской области, где просит выяснить причины данной незаконной договоренности между сторонами публичного договора на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, для предотвращения подобных прецедентов в будущем и о привлечении сторон к ответственности в соответствии законодательством.