Ассоциация планирует поднять этот вопрос на конференции СРО Дальнего Востока
6 ноября 2018 года в Хабаровске состоится Конференции СРО Дальневосточного федерального округа. Ассоциация «Сахалинстрой» считает необходимым внести в повестку дня спорные моменты проекта Федерального закона «О внесении в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования законодательства о саморегулируемых организациях в сфере строительства) (далее – законопроект) во второй редакции. Особое внимание, по мнению гендиректора «Сахалинстроя» следует обратить на вопрос создания Единого федерального реестра сведений (ЕФРС) о членах СРО и их обязательствах.
«Наше предложение о рассмотрении первого вопроса связано с сегодняшним вектором политики президента России по устранению излишних административных барьеров развития предпринимательства, которые могут быть поставлены перед бизнесом в строительной отрасли в случае принятия ЕФРС», — отметил Мозолевский.
Глава ассоциации сразу отметил одно недоразумение в законопроекте.
— В части 2 пункта 18 статьи 1 законопроекта указано, что «Порядок формирования, включения и исключения, размещения сведений в едином федеральном реестре о членах СРО и их обязательствах, порядок его функционирования, в том числе создания, развития и обслуживания, устанавливается Правительством Российской Федерации». При этом проекта этого постановления правительства России не имеется. По каким причинам? Или авторы делают что-то, чего сами не знают? — задается резонным вопросом Мозолевский.
По его мнению, авторы законопроекта не утруждают себя обоснованием цели создания данного реестра, а также последствиями его действия на качестве выполнения изысканий, проектирования, строительства, реконструкции и капремонта объектов, работы технических заказчиков, застройщиков и специалистов строительного контроля. Непонятно, соответствуют ли положения этого законопроекта содержанию деятельности СРО в сфере строительства, которая в соответствии части 2 статьи 55.1 Градостроительного кодекса РФ (ГК), разрабатывает и утверждает внутренние документы и стандарты СРО, а также обеспечивает контроль их выполнения.
Одна из главных проблем, по словам Мозолевского, как и кем будут использованы сведения из этого ЕФРС.
— Поскольку в законопроекте ответов на эти вопросы нет, мы подозреваем, что основными интересантами и лоббистами этого чудо-реестра являются руководители коммерческих квази-СРО и обслуживающие их посредники (юридические консультанты по продаже «мёртвых душ» специалистов). Взамен «директ-рекламе в сети интернет по продаже специалистов» инициируется принятие подобных положений, — предположил гендиректор.
По его мнению, достоверность предположения подтверждает практически тайное продвижение этого важнейшего для обсуждения законопроекта, особенно в части создания ЕФРС. Его не обсуждают на сайте Национальных объединений, на заседаниях комитетов НОСТРОЙ (комитет по регламенту, комитет по закупкам в строительстве), а также экспертном совете по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере (где обсуждались другие его положения), ни на круглых столах в Москве или Санкт-Петербурге, ни на окружных конференциях СРО.
По новому законопроекту члены СРО, оказывается, обязаны организовывать личные кабинеты на сайте Единого реестра и постоянно вносить информацию, в том числе и о заключённых контрактах и об их исполнении. Однако СРО в соответствии со статьей 4, 6 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности, а также участвует в формировании предложений по государственной политике в соответствующей сфере правового регулирования. В связи с этим остается непонятным, почему предложения по улучшению деятельности саморегулируемых организаций и их членов проходят без должных и прозрачных обсуждений.
— Мы полагаем, если государство принимает решение создать новую информационную систему, без учета мнения строительного сообщества, тогда вести ее должно также не Национальное объединение саморегулируемых организаций, а уполномоченный орган государственной власти, — отметил Мозолевский.
При рассмотрении законопроекта специалисты ассоциации выявили избыточные обязанности членов СРО, касающиеся необходимости размещать сведения о заключенных контрактах и об их исполнении в ЕФРС (часть 7 новой редакции статьи 55.17 ГК РФ в соответствии положений пункта 18 статьи 1 законопроекта). При этом ответственность за достоверность сведений в Едином реестре несет лицо, которое вносит такие сведения (часть 11 новой редакции статьи 55.17 ГК РФ в соответствии положений пункта 18 статьи 1 законопроекта).
— В Градостроительном кодексе РФ и в законе № 44-ФЗ, как и в других федеральных законах нет, и не может быть побудительных мотивов, — уверен Мозолевский.
По его словам, вызывает недоумение отсутствие сведений об ответственных лицах за ведение этого реестра. Непонятно, кто контролирует, какие сведения будут закрыты или открыты для СРО и их членов, какую информацию и возможности несет Реестр для строительных сообществ, заказчиков, органов исполнительной власти и муниципалитетов субъектов РФ. При этом в части 10 новой редакции статьи 55.17 ГК РФ в соответствии положений пункта 18 статьи 1 законопроекта указано, что «Сведения, внесённые в Единый федеральный реестр сведений о членах СРО и их обязательствах, считаются достоверными, поскольку не доказано иное».
— При этом авторы законопроекта не указали, кто и как может доказать иное и что следует предпринимать в случае выявления противоречий сведений ЕФРС со сведениями, размещенными в единой информационной системе в сфере закупок. Какова при этом роль СРО, которое проводит проверку, Национальных объединений СРО, которые ведут реестры? – рассказал Мозолевский.
Практика использования СРО сведений из реестра заключенных контрактов и договоров, размещенных в единой информационной системе закупок (http://www.zakupki.gov.ru), при проведении проверок соответствия совокупного размера обязательств членов Ассоциации показала, что информация зачастую не соответствует фактическим обстоятельствам. Более того, информация, вносимая даже первыми ответственными лицами – заказчиками, контрактными управляющими, которая должна быть размещена в соответствии закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней на указанном портале, зачастую недостоверна, неполна или несвоевременна. В свою очередь, проверка деятельности члена СРО может быть проведена только на основании надлежащих и юридически значимых документов, подтверждающих факт деятельности, представленных в СРО по месту регистрации и рассматриваемых на заседаниях специализированных органов саморегулируемых организаций с участием сторон. При этом именно заказчики несут установленную законом административную ответственность за неисполнение этой обязанности.
— Учитывая, что информационная система в сфере закупок внедрена и строго контролируется, в том числе по вопросу соответствия и своевременности внесения информации о заключённых контрактах и о ходе их исполнения уполномоченными органами имеется необходимость все более совершенствовать данный ресурс. Нагромождение же информации на новый ресурс самими подрядчиками без наличия какого-либо механизма реального контроля ничего полезного для деятельности СРО строителей и их членам не даст, — констатировал глава «Сахалинстроя».
Мозолевский уверен, что новый реестр и информация в нём о закупках внесёт только массу противоречий, неопределённостей, разночтений, что повлечёт за собой никому не нужные разбирательства, что более усложнит проверку СРО, а не снизит нагрузку. Заявленный ЕФРС будет оперировать более 150 000 «сомнительных массивов» информации, в том числе о контрактах, договорах заключенных конкурентным способом закупки.
— Мы должны понимать, что если ЕФРС будет содержать информацию о специалистах строителей и специалистах изыскателей и проектировщиков, то сам по себе ЕФРС будет попросту вторым изданием НРС и будет способствовать торговле «мертвыми душами специалистов», — пояснил Мозолевский.
По его мнению, новый реестр сразу же станет исходным ресурсом для приближённых посредников и руководителей коммерческих квази-СРО, которые могут использовать информацию по отсутствию специалистов у членов СРО в целях предложения им «мёртвых душ» из их «резерва». Им будет легче и эффективнее платить постоянную плату держателям ЕФРС за допуск к информации в этом реестре, нежели оплачивать время директ-рекламы в интернете. Информационная база Единого реестра, как и сейчас НРС будет в их распоряжении.
— Ведь сегодня для руководителей Национальных объединений и для министерства строительства РФ «важнее шашечки, нежели ехать». Никто из них не озабочен вопросом, кто реально организует строительство или проектирование. Эти как бы ответственные лица не спешат вносить изменения во многие нормативно-правовые документы в целях реализации положений федерального закона № 372-ФЗ, — считает Мозолевский.
ЕФРС вводить в действие вовсе бессмысленно, если не будут решены вопросы по идентификации специалистов по организации строительства заказчиками. В настоящее время не всеми органами надзора при проведении строительства, реконструкции, капремонта объектов капитального строительства осуществляется контроль исполнения требований части 2 статьи 52 ГК РФ.
— При этом, как ни удивительно, не установлена ответственность заказчика и подрядчика за отсутствие таких специалистов непосредственно на стройках. Мы видим, что проблему реализации этих положений необходимо решать и срочно внести изменения во все Своды правил, включая СП «Организация строительства», Стандартах, Приказах РТН, направленных на идентификацию и контроль этих специалистов в соответствии положений закона № 372-ФЗ. До настоящего времени не установлена ответственность лиц, которые предоставили свои документы для их использования при внесении их в Национальные реестры специалистов, если при этом эти лица не могут физически или по другим причинам исполнять функции специалистов по организации строительства, проектирования, изысканий.
Не установлена ответственность лиц, которые фальсифицируют дипломы, свидетельства о повышении квалификации, справки об отсутствии судимости, СНИЛС и других, а также лиц, оформляющих на постоянную работу по основному месту работы несоответствующих лиц или «мёртвых душ», — подчеркнул гендиректор «Сахалинстроя».
По его мнению, вначале необходимо объединить Национальные реестры специалистов НОСТРОЙ и НОПРИЗ и навести порядок в них. Только в Сахалинской области выявлено около 150 задвоенных специалистов, которые заявлены в членах двух СРО одновременно – строителей и проектировщиков. При этом не ясно, что является их основным местом работы. Мозолевский уверен, что аналогичные проверки в Москве или в Центральном федеральном округе дадут похожую картину.
— Запланированный законопроектом Реестр, по нашему убеждению, не только не нужен в таком виде, но и крайне опасен, так как может стать в руках посредников и недобросовестных руководителей, коммерческих квази-СРО, реальным инструментом дальнейшей коммерциализации и криминализации саморегулирования и девальвации основных целей и задач деятельности всего саморегулируемого строительного сообщества России, — резюмировал Мозолевский.
Еще одно несовершенство законопроекта касается вопроса предоставления членам СРО или другим заинтересованным лицам выписки из реестра членов СРО. До сих пор это было компетенцией саморегулируемой организации. Однако законопроект упраздняет данное обязательство СРО, кроме прочего не раскрывает порядок будущего предоставления выписки из реестра, что также создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности членами СРО.
— Данным нововведением, по нашему мнению создаются административные барьеры для предпринимательской деятельности, возникают дополнительные обязанности участников закупок. Все это в совокупности может привести к обременению и недовольству членов СРО, что в свою очередь не соответствует причинам, послужившим разработке указанного законопроекта. Ведь СРО в соответствии с положениями ФЗ «О саморегулируемых организациях» обязано защищать законные интересы и права своих членов. По нашему убеждению, Министерство строительства и ЖКХ РФ и президенты НОСТРОЙ и НОПРИЗ не должны стать виновниками появления, как бы на законных основаниях, мощного инструмента коммерциализации и криминализации саморегулирования в строительстве в виде задуманного Единого федерального реестра. Цель и эффективность которого не обоснована, а возможный вред очевиден, — подчеркнул в заключение гендиректор «Сахалинстроя».
Мы в социальных сетях! Присоединяйтесь!
Facebook https://www.facebook.com/Sakhalinstroy/
Instagram https://www.instagram.com/ssros.ru/
Телеграмм @sakhalinstroy
Яндекс Дзен https://zen.yandex.ru/profile/editor/id/5b73593f9cc24600a88723f8