Умышленно ли президент НОСТРОЙ Антон Глушков вводил в заблуждение Президента России Владимира Путина?
«Врать, обманывать, путать, заливать,
лгать, разыгрывать, морочить, надувать,
опрокидывать, компостировать мозги,
ослеплять, втирать…» – синонимы
словосочетания «вводить в заблуждение»
На состоявшемся 16 апреля, совещании в режиме видеоконференции с участием Президента Российской Федерации Владимира Путина по вопросам развития строительной отрасли участвовал и президент НОСТРОЙ Антон Глушков.
Поскольку в совещании принимали участие не только профильные министры и высокопоставленные чиновники, но и представители бизнес-сообщества, а также и общественных организаций, то были свои 3 минуты славы и у главы Нацобъединения.
В выступлении, сформулированном в кратких тезисах, Антон Николаевич предложил распространить уже принятые меры поддержки малого и среднего бизнеса на строительные компании – субъекты МСП. Сформировать списки по субъектам Российской Федерации, чтобы руководители исполнительной власти субъектов предусмотрели свои меры поддержки таких строительных организаций.
И напоследок коснулся главного вопроса, связанного с возможностью расходования средств компенсационных фондов СРО на цели, не предусмотренные действующими нормами Градостроительного кодекса РФ. И вот на этом моменте хотелось бы остановиться подробнее.
Дословно президент Нацобъединения строителей предложил следующее:
Безусловно уповать на меры поддержки государством неправильно. Нужно изыскивать внебюджетные источники. Одним из таких внебюджетных источников, на мой взгляд, могли бы стать денежные фонды компенсационных фондов саморегулируемых организаций в области строительства и проектирования. Сейчас за 10 лет существования СРО добропорядочные СРО значительно увеличили путём размещения этих средств компенсационных фондов в уполномоченных банках их величины. Поэтому предлагаю вот этот вот накопленный доход, который получили добропорядочные саморегулируемые организации, предусмотреть возможность на кредитование своих членских организаций. Объём такой поддержки, по нашим расчётам, может составить до 40 миллиардов рублей.
Кроме того, можно предусмотреть использование части вот этого дохода, который получают в СРО, на нужды Нацобъединений, тем самым избавив строительный комплекс от необходимости оплачивать эту услугу. Спасибо, Владимир Владимирович, доклад закончен.
И вот тут нельзя не удивиться той дерзости, с которой президент НОСТРОЙ, глядя в глаза Президенту России, попытался (аж два раза!) ввести его в заблуждение, смешав такие понятия, как доход саморегулируемой организации и сформированные средства компенсационных фондов СРО.
Введение в заблуждение первое
В соответствии со статьёй 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами НК РФ.
Применительно к саморегулируемым организациям доходом могут являться проценты, начисляемые на размещённые средства компенсационных фондов. Сами средства компенсационных фондов к средствам дохода не относятся.
Если мы говорим о строительных СРО, то под накопленным доходом мы можем понимать проценты, начисленные в результате размещения средств компенсационных фондов в кредитных организациях (с 2016 года в уполномоченных банках). Но тут сразу же возникает вопрос – о каких таких 40-ка миллиардах говорил господин Глушков? Если мы взглянем на официальном сайте НОСТРОЙ сведения о размещении саморегулируемыми организациями средств своих компфондов и путём нехитрых арифметических действий вычислим величину дохода от размещения средств КФ, то получим сумму примерно в 2,8 миллиарда рублей. Это и есть де-факто самый что ни на есть настоящий доход, полученный от размещения средств компенсационных фондов за 10 лет деятельности.
Здесь и в помине нет 40 миллиардов рублей накопленного дохода, о котором говорил Антон Николаевич.
Видимо, речь всё-таки шла, скорее всего, о средствах компенсационных фондов возмещения вреда. Говорить о том, что они «накоплены», как-то не этично. Все мы с вами помним с каким трудом, буквально через колено выдаивались эти денежки из строителей. Помним и то, сколько СРО во имя этих средств распрощалось со своим статусом и вылетело из Государственного реестра саморегулируемых организаций. Чуть не половина строителей, состоящих в СРО, вносила по два, а то и по три раза взносы в компенсационный фонд, чтобы его саморегулируемая организация восполнила по разным основаниям утраченные средства компфондов до так называемого «исторического максимума». И это называется «накопленный доход»?!
Вопрос только в том, умышленно или нет Антон Николаевич ввёл в заблуждение Владимира Владимировича? Думается, что с учётом юридического образования и количества лет, проведённых в саморегулировании, ответ очевиден. Юрист и экс-председатель экспертного совета Нацобъединения, конечно же, прекрасно понимает разницу между доходом и средствами компенсационного фонда.
Подменяя понятия, Антон Глушков добивается, по сути, одного – появления ещё одного основания для вывода средств компенсационных фондов с целью их дальнейшего освоения.
Ведь, в случае внесения в Градостроительный кодекс РФ соответствующих изменений, у СРО появляется уникальная возможность переводить средства своих компенсационных фондов, размещённых в уполномоченных банках, на счета неких юрлиц. И именно руководство саморегулируемой организации будет решать, кого из них прокредитовать, и кто из членов СРО наиболее пострадавший. Не надо быть прорицателем, чтобы понимать, что в течение максимум полугода от средств КФ ВВ, собиравшихся и восполнявшихся в течение последних 10-ти лет, не останется ничего.
Но, помимо риска утраты и даже расхищения компфондов через выдачу безвозвратных кредитов, стоит остановиться и на некоторых технических аспектах.
Кредитование деятельности юридических лиц автоматически подпадает под юрисдикцию ещё одного регулятора – Центробанка. Именно он выдаёт лицензии на осуществление такого рода деятельности. И СРО в этой связи как-бы сами собой становятся в один ряд с финансовыми кооперативами второго уровня или если совсем просто – кассами взаимопомощи. Но и они должны соответствовать требованиям ЦБ. Иметь лицензию, сдавать отчётность и соответствовать требованиям.
Конечно же, Экспертный совет с видным общественным деятелем в области саморегулирования Максимом Федорченко может разработать рекомендации, что один раз можно одолжить, и лицензия для этого не нужна…
Введение в заблуждение второе
Не моргнув глазом, Антон Глушков в отведённый ему короткий отрезок времени не забыл и об окормляемом им Национальном объединении. Пользуясь тем, что первое лицо государства не посвящено в тонкости финансирования НОСТРОЙ, Антон Николаевич и тут под предлогом снижения нагрузки на строителей предложил осуществлять финансирование НОСТРОЙ за счёт средств того же дохода, чтобы «избавить строительный комплекс от необходимости оплачивать эту услугу». Какой трюк, и как эффектно!
Еще со времён президентства Андрея Молчанова Нацобъединение пытается стать СРО-рантье, формируя свою смету за счёт отчисления в размере 1% от суммы средств компенсационного фонда. Сейчас с приходом нынешней команды эта идея получила второе дыхание. Вариантов у строительных СРО немного. Или увеличить размер дани для НОСТРОЙ, исходя из расчёта 8-ми тысяч рублей за каждого члена, и (или) получая этот пресловутый процент от дохода.
В любом случае при нынешнем руководстве Нацобъединения попытки увеличить поступления в НОСТРОЙ будут предприниматься раз за разом. Желание монетизировать доход и создать для себя дополнительные кормушку само по себе не порочно. Плохо только то, что сие желание маскируется заботой о членах СРО, пострадавших в результате противоэпидемических и карантинных мероприятий.
Вместо эпилога
В заключение хочется сказать следующее. Для подавляющего большинства СРО возможность распоряжаться средствами компфондов или хотя бы процентами от их размещения безусловное благо. И если мы говорим о добросовестных СРО, то, конечно же, им было бы экономически интересно получать дополнительный доход от кредитования своих членов. В конце концов не обязательно, что все начнут воровать эти деньги. Но вот идти к этому через манипулирование и подмену понятий, вводя первых лиц государства в заблуждение, точно неправильно.
Искренне Ваш,
За-Строй.РФ
Статья размещена ЗДЕСЬ